จุดเริ่มต้น: YouTuber ชื่อ Ben Berndt เชิญนักการเมืองจากพรรค AfD (ขวาจัด) ชื่อ Björn Höcke มาคุยใน podcast ของเขาชื่อ "Ungeskriptet" นานถึง 4.5 ชั่วโมง! 🎧
ทำไมถึงดราม่า?
- Der Spiegel (นิตยสารข่าวดังของเยอรมัน) วิจารณ์หนักว่า Berndt ตั้งใจฟังเกินไป ไม่ตั้งคำถามยาก ให้ Höcke พูดเรื่อง "Remigration" สะดวกสบาย
- มีการตั้งข้อสังเกตว่า Höcke ถูกศาลตัดสินว่าใช้คำพูดแบบนาซี แต่ในคลิปนี้เขาดูเป็น "คนธรรมดา" มาก
แต่... เทurn! 💀
ทนายความชื่อ Joachim Steinhöfel ตีกลับว่า:
❌ ตัวบทของ Spiegel เองก็มีปัญหาเหมือนกัน!
- ไม่ให้ Berndt ตอบโต้ข้อกล่าวหา
- ใช้เทคนิค "จัดเรียงให้ดูแย่" (เช่น พูดถึงคำพิพากษาที่ถูกยกเลิกไปแล้ว)
- ไม่วิจารณ์รายการ TV ของตัวเองที่สัมภาษณ์รัฐมนตรีแบบ "เพื่อนบ้าน" เหมือนกัน
สรุป: เขาแซะว่า Spiegel วิจารณ์คนอื่นเรื่องมาตรฐานข่าว แต่ตัวเองก็ทำไม่ต่างกัน — "เลือกประโยชน์" นั่นเอง! 👀
ประเด็นจริงๆ: ควรมี debate เรื่องว่า การให้พื้นที่คุยนานๆ แบบไม่เถียง มันช่วยให้คนแบบ Höcke ได้อภิสิทธิ์หรือเปล่า? แต่ Spiegel ไม่ทำ debate แบบนั้น — แค่ "ประณาม" แล้วก็จบ 😏
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น